UCI je otkrio pitanje Petacchija i Ulisija, kao i razloge za Froomeovu oslobađajuću presudu
UCI je opširno odgovorio na kritike koje je primio zbog odluke da Chrisa Froomea oslobodi njegovog negativnog analitičkog nalaza za salbutamol samo nekoliko dana prije početka Tour de Francea.
Upravno tijelo ovog sporta objavilo je u ponedjeljak da će zatvoriti istragu o Froomeu navodeći da 'na osnovu konkretnih činjenica slučaja, da rezultati uzorka gospodina Froomea, uzeti na Vuelta a Espana 2017., ne predstavljaju AAF.'
Ovo je otvorilo put Froomeu da odbrani svoju titulu na turneji uz ASO organizatora utrke prijeteći da će mu blokirati učešće ako istraga ostane bez zaključka.
Pomalo iznenadna odluka UCI-ja pokrenula je mnoga pitanja u javnom domenu, kao što su koje su dokaze UCI i WADA pronašli da preokrenu AAF, zašto je došlo do takvog kašnjenja u odluci i, sa znakovima pitanja koji su naknadno postavljeni oko testiranja metode, da li sportisti koji su u prošlosti bili zabranjeni zbog salbutamola ovu odluku smatraju nepravednom?
U dugačkoj izjavi koja se bavi ovim pitanjima i kritikama, UCI je razotkrio više faktora koji su doveli do njegove konačne odluke da Froome očisti od njegovog AAF-a.
Povećano ograničenje
Prvo, UCI je potvrdio da Svjetska antidoping agencija ne vidi razlog da nastavi istragu o Froomeu od sada, što znači da nema potrebe da UCI nastavi vlastito ispitivanje slučaja Froome.
Drugo, UCI je takođe naveo da se novim tehničkim dokumentom WADA-e, koji je implementiran u martu 2018. godine, 'granica odluke o salbutamolu treba povećati iznad 1200 ng/ml na osnovu specifične težine uzorka.
'Ova prilagodba ima za cilj da uzme u obzir status hidratacije sportiste koji, kako je profesor Kenneth Fitch javno izjavio, nije bio razmatran kada je režim salbutamola prvi put razvijen.'.
Na kraju, i prilično rasprostranjeno, UCI je također potvrdio da se 'značajne varijacije' mogu pratiti u načinu na koji je Froome izlučivao salbutamol kroz Vueltu kroz 21 daljnji test, što znači da bi se moglo dati objašnjenje za AAF i stoga ' kontrolirana farmakokinetička studija bila je nepotrebna prije zatvaranja slučaja, jer se individualno izlučivanje g. Froomea već moglo procijeniti na osnovu postojećih podataka'.
Vrijeme i prošli slučajevi
Raspravljajući se o vremenu donošenja odluke, UCI je također naveo da smatra da je 'od suštinskog značaja' da odvoji vrijeme za donošenje odluke kako bi se donio ispravan sud i da definišuća pitanja koja su iznijeli na vidjelo Froome i njegov tim su prvi put pomenuti u martu 2018. 'kada je službeno ispitivao WADA-u o režimu salbutamola'.
Mnoge kritike upućene UCI-ju u proteklih nekoliko dana okruživale su prethodni tretman Alessandra Pettachija i Diega Ulisija, dvojice vozača koji su u prošlosti bili zabranjeni nakon što su vratili AAF zbog lijeka za astmu salbutamola.
Upravno tijelo Cyclinga naglasilo je razlike u ovim slučajevima sa Froomeovim, naime, da su ove odluke donesene prije stvaranja nezavisnog antidoping tribunala, što znači da su zabrane izrečene na nacionalnom nivou, a ne od strane UCI ili WADA direktno.
UCI također ističe da je u slučaju Petacchi-ja on 'prvo bio odobren od strane Disciplinske komisije Italijanskog biciklističkog saveza i da je o slučaju odlučila CAS nakon žalbe koje su uložili WADA i Italijanska antidoping organizacija.
'Važno je da su arbitri CAS-a odlučili o slučaju na osnovu važećih propisa i naučnih dokaza dostupnih u to vrijeme.'.
UCI je također potvrdio činjenicu da Petacchiju ne bi nužno bila izrečena drugačija presuda da se istraga odvijala sa danas poznatim saznanjem.
Potom se prešlo na slučaj Ulissi naglašavajući da 'nije bilo uključeno u disciplinski postupak u slučaju g. Ulisija, koji je vodila Švicarska antidoping agencija'.
Konačno, UCI je pokušao da se pozabavi velikim problemima koji su ostali uprkos Froomeovoj oslobađajućoj presudi i raznim pozivima da se konkretni podaci slučaja objave.
'Mr. Froomeov slučaj je zatvoren nakon pažljivog pregleda od strane WADA-e i UCI-ja, kao i njihovih stručnjaka; a javna rasprava o ovom slučaju ne bi trebala zasjeniti sam sport, posebno zato što je donesena odluka bila ispravna odluka,' rekao je UCI.
'Konačno, iu vezi s tim, UCI razumije da bi javnost željela vidjeti konkretne podatke i izvještaje stručnjaka iz slučaja g. Froomea kako bi ocijenila da li su WADA i UCI donijeli ispravnu odluku.
'U svojstvu potpisnika WADA Kodeksa, UCI može samo reći da postoje važni razlozi zbog kojih WADA ne objavljuje informacije o svojim analitičkim metodama i granicama odlučivanja, a najvažnije je izbjegavanje takvih informacija zlostavljaju sportisti koji žele nelegitimno poboljšati svoje performanse.'
UCI je, međutim, potvrdio da će stručni komiteti WADA-e biti konsultovani da li će bilo kakva prilagođavanja propisa o salbutamolu biti reformisana u svjetlu Froomeove odluke.
