Da li biciklisti zaista trebaju nositi hi-vis? Evo pravnih činjenica o odjeći i vidljivosti tokom vožnje na cesti
Nedavni tvit koji je generirao naslove pozvao je na obaveznu hi-vis odjeću za bicikliste. Vidljivost biciklista obrađena je u Kodeksu o autoputu, ali Kodeks je mešavina primenljivog zakona i neprovedivih smernica. Dakle, šta tačno zakon kaže o vidljivosti biciklista?
Šifra autoputa
Kodeks autoputa je amalgam pravila za različite učesnike u saobraćaju u UK. Neka pravila u Kodeksu su pravno obavezujuća, dok druga pravila služe kao smjernice. „Učesnici u prometu“uključuju vozače automobila, motocikliste, pješake i bicikliste. Primarna svrha Kodeksa je promoviranje sigurnosti na cestama.
Razlikovanje između zakona i smjernica
Tamo gdje se Kodeks poziva na zakon, on će navesti da se biciklista 'mora' ili 'ne smije' ponašati na zadati način. Kodeks se također poziva na relevantno zakonodavstvo.
Ako je pravilo za smjernice, pravilo je uokvireno u više savjetodavnih jezika kao što je 'Biciklista bi trebao…', ili 'Čuvaj se kada…'.
Šta će se dogoditi ako prekršim pravilo?
Ako prekršite zakon, možete biti krivično gonjeni. Aneks Kodeksa navodi kazne s kojima se možete suočiti kao biciklista.
Međutim, Zakon o drumskom saobraćaju iz 1988. kaže: 'Propust od strane osobe da poštuje odredbu Kodeksa o autoputu samo po sebi neće učiniti tu osobu odgovornom za bilo koju vrstu krivičnog postupka, ali svaki takav propust može … bilo koja strana u postupku se na njih poziva da se na njih može utvrditi ili poništiti bilo kakva odgovornost koja je u pitanju u tom postupku.'
Ova klauzula efektivno znači da se biciklista može proglasiti odgovornim na sudu, čak i ako je samo prekršio pravilo usmjeravanja. Ovaj odjeljak je posebno važan u kontekstu podnošenja zahtjeva za povrede biciklom.
Vožnja biciklom u danu
Pravilo 59 Kodeksa kaže da bi biciklisti trebali 'nositi svijetlu ili fluorescentnu odjeću koja pomaže drugim učesnicima u saobraćaju da vas vide po dnevnom svjetlu i slabom svjetlu.'
Ako je biciklista ozlijeđen tokom dana, ili u uslovima lošeg osvjetljenja, a nije poštovao Pravilo 59, to bi moglo ugroziti njihov pravni položaj. Ako biciklista podnese tužbu za povredu protiv vozača, vozač može uspješno osporiti tužbu, na osnovu kršenja pravila 59.
Sud će razmotriti relevantnost biciklističke odjeće u kontekstu nesreće. Ako bi se nesreća dogodila bez obzira na to šta je biciklista bio odjeven (na primjer, vozač se izvlači iz slijepog raskrsnice pri brzini), kršenje pravila 59 moglo bi biti manje važno.
Kao i kod svih kršenja savjetodavnih pravila, učinak kršenja na zahtjev ovisit će o činjenicama slučaja.
Da li zaista moram da nosim hi-vis odjeću tokom dana?
Studije sprovedene u vezi sa motociklizmom otkrile su da odeća svetlih boja može otežati uočavanje vozača u nekim kontekstima.
Ključni nalazi su da će najvidljivija odjeća varirati ovisno o uvjetima osvjetljenja i lokalnom okruženju u to vrijeme. Ovi uslovi mogu čak varirati unutar granica kratke vožnje.
Postavljen na pozadini polja uljane repice ili određenih živica, jarko žuta je gotovo kamuflažna.
Ako nosite 'svetlu ili fluorescentnu odeću' u vreme nesreće, optuženi ne može tvrditi da ste prekršili pravilo 59, čak i ako vam je određena boja koju nosite otežala uočavanje u kontekstu nesreće.
Ipak, što je veći kontrast između vaše odjeće i vašeg okruženja, to ćete biti sigurniji. Ako se nesreća dogodi, fotografski dokazi kontrasta će olakšati argument da ste bili jasno vidljivi.
Dnevna svjetla
Dnevna svjetla (DRL) se sve više nude kao standard na novim automobilima. Većina motociklista se vozi s upaljenim svjetlima danju. LED tehnologija sada znači da su DRL-ovi opcija za bicikliste. Biciklisti mogu prikazati trepćuća prednja i stražnja svjetla koja ih, prema proizvođačima, čine vidljivima na milju udaljenosti. Neka svjetla imaju čak i vidno polje koje prelazi 180 stepeni.
Studije su pokazale da DRL mogu smanjiti nesreće za 19%, a povrede koje uzrokuju nesreće za 47%. Šta god da ste nosili, malo je vjerovatno da bi vas sud smatrao neupadljivim da koristite DRL.
Noćna vožnja biciklom
Pravilo 60 kaže da, kada se koristi noću (definisano kao period između zalaska i izlaska sunca), bicikl: 'Mora imati upaljena bela prednja i crvena zadnja svetla. Također mora biti opremljen crvenim stražnjim reflektorom (i žutim reflektorima na pedalu, ako su proizvedeni nakon 1/10/85).'
Za razliku od smjernica iz pravila 59 o odjeći, pravilo 60 je primjenjivo. Nekorištenje svjetla ili reflektora tokom noćne vožnje je nezakonito. Ako vas policija uhvati, možete biti novčano kažnjeni ili ćete morati završiti sigurnosni kurs.
Međutim, pravilo 59 također kaže da bi biciklisti trebali nositi 'reflektirajuću odjeću i/ili dodatke (pojas, trake za ruke ili gležnjeve) u mraku.' Odgovornost za nesreću tada može biti osporena na osnovu kršenja pravila 59, čak i ako ste imali zakonski propisana svjetla i reflektore.
Doprinosni nemar
U UK zakonu, odgovornost za nesreću nije uvijek jasna. Moguće je tražiti odštetu nakon nesreće, čak i ako ste djelimično odgovorni za nesreću ili djelimično odgovorni za ozbiljnost svojih povreda (npr. niste nosili kacigu).
‘Nepažnja sa doprinosom’ je pravni izraz za ovu ideju djelomične odgovornosti.
Na primjer, ako vas je 'presjekao' vozač koji je skrenuo ulijevo, ali ste pokušali da zauzmete automobil na mjestu sudara, sudija bi mogao donijeti odluku o odgovornosti 50:50. U ovom primjeru, vi biste dobili 50% naknade koju biste inače dobili.
Šta ako ste prekršili Kodeks autoputa?
Ako je biciklista prekršio pravilo 59 u vrijeme nesreće, možda će i dalje moći tražiti odštetu. Sud može utvrditi da je odjeća bicikliste bila u suprotnosti s pravilom 59 i da je ovo kršenje doprinijelo nesreći. Da je biciklista nosio svetliju odeću, prebrzi vozač je možda imao više vremena da ih vidi i ranije zakoči.
U ovim okolnostima, naknada štete povrijeđenom biciklisti može biti smanjena za postotak koji odražava (otprilike) stepen do kojeg su oni doprinijeli nesreći. Kompenzacija se može smanjiti za 25% ili 50%, na primjer.
Pravilo 60 je zakon, a jahanje noću bez svjetla je također opasnije od nošenja tamne odjeće na dnevnom svjetlu. Kao takav, sud može usvojiti stroži stav o kršenju pravila 60.
Može se utvrditi da je biciklista ozlijeđen tokom noćne vožnje bez svjetla odgovoran za svoje povrede, čak i ako je drugi učesnik u saobraćaju koji je također bio nemaran.
Većina predmeta rješava se vansudskim putem i nisu dokumentovani. Osiguravači će često koristiti prijetnju obranom od 'neupadljive odjeće' kako bi izvršili pritisak na bicikliste da prihvate smanjenu ponudu prije početka formalnog postupka.
Da li je ova niža ponuda razumna zavisiće od činjenica slučaja i od poverenja advokata. Ako advokat smatra da bi odjeća mogla biti faktor, može preporučiti prihvatanje niže ponude.
Kršenje pravila smjernica moglo bi spriječiti dobijanje pravnog zastupnika
Većina zahtjeva za odštetu u slučaju biciklističkih povreda financira se Ugovorom o uslovnoj naknadi (CFA). Ovo se češće naziva 'bez pobjede, bez naknade'.
Prije zastupanja tužitelja, advokat će izvršiti procjenu rizika kako bi predvidio vjerovatnoću pobjede. Advokati imaju različite kriterijume za prihvatanje potraživanja, a takođe mogu biti manje ili više skloni riziku. Većina advokata će odbiti slučaj ako je šansa za pobjedu manja od 50%.
Ako je nesreća uključivala kršenje pravila 59 ili 60, to bi biciklisti moglo otežati pronalaženje odgovarajućeg pravnog zastupnika. Ovo je slučaj čak i ako biciklista ima zahtjev u strogo tehničkom smislu.
Pridržavanje koda
Hi-vis odjeća je sporno pitanje za bicikliste i primamljivo je tretirati one dijelove Kodeksa o autoputu koji nisu primjenjivi zakonom, kao što je pravilo 59, kao samo smjernice. Ovo je rizičan pristup.
Policija ne može zaustaviti i kazniti vas jer nosite potpuno crnu odjeću dok vozite bicikl, ali postoje i drugi faktori. Nepoštovanje duha Kodeksa može vas izložiti većem riziku od ozljeda i na kraju može ugroziti vašu sposobnost da tražite odštetu nakon nesreće koja vam je promijenila život.
Chris Salmon je suosnivač i direktor Quittance Legal Services i strastveni biciklista; on je redovni komentator u pravnoj štampi
Reference
U predmetu Elson protiv Stilgoea (2017), sud je odlučio u korist optuženog vozača. Iako odjeća nije bila razlog za odluku sudije, sudija je naveo da čak i da su pronašli biciklistu podnosioca zahtjeva, odšteta bi biciklisti bila smanjena za 'znatan' iznos, zbog nenošenja odgovarajuće odjeće i vožnje bicikla zupčanik.
U Callier protiv Deacon-a (2009.), odšteta tinejdžeru biciklisti smanjena je za 55% na osnovu toga što je podnosilac zahtjeva nosio tamnu odjeću i nije imao upaljena svjetla na biciklu u vrijeme nesreće.
U predmetu Williams protiv Ashleya (1999.), optuženi vozač je prvobitno tvrdio da je biciklista podnosilac zahtjeva nemarno nosio neupadljivu odjeću. Ova odbrana je odbačena kada je stvar došla na suđenje, iako je stav optuženog potkrijepljen detaljnim izvještajem čiji je autor RoSPA.
